Uenighet om dekning av kr. 500 0000,- luftspenn Ravnafjell - Fuglodden

Kommunestyret som, for øvrig også er generalforsamling for Eigersund Havn KF, vedtok i 2005 å fjerne luftspennet  utelukkende med begrunnelse at det var behov for å sikre fremtidige cruise-anløp og mottak av større installasjoner, eventuelt i forbindelse med opphugging m.v. på havnevesenets anlegg. Dette skjedde etter innspill og stor aktivitet fra Dalane Næringsforening.

Dette vedtaket er ikke, som det blir hevdet i Stavanger Aftenblad, reelt sett begrunnet i at luftspennet var skjemmende og forsøkt kamuflert med at luftspennet var til hinder for havnen siden selilingshøyden var for lav for oljeplattformer og store cruseskip. Vedtaket er tvert i mot en oppfølging av et tidligere enstemmig havnestyrevedtak der havnestyre etter innstilling fra havnesjefen sterkt anmodet om at luftspennet ble fjernet nettopp på grunn av de samme årsakene som lå til grunn for kommunestyret og Dalane Næringsforening behandling av saken.

Rådmannen hadde ikke noe ønske om å fjerne luftspennet og sett fra kommunens side var det ut over havne- og næringsmessige forhold, kun et moment om at luftspennet var skjemmende. Dette var imidlertid ikke nok til at rådmannen innstilte på at luftspennet skulle fjernes. 

Sakens dokumenter viser klart at kommunestyret fattet sitt vedtak ut i fra reelle havnepolitiske og næringsmessige interesser.

Det er for øvrig heller ikke rett som det fremkommer i artikkelen at havnsjef Knut Seglem skal ha sendt en søknad om at havnevesenet skulle betale 500 000 kroner, i retur til rådhuset. Dette fordi det ikke er slik at kommunestyret som generalforsamling og eier av Eigersund Havn KF er nødt til å sende søknader til Eigersund Havn KF om ulike forhold.

Dersom utgiftene ikke dekkes av Eigersund Havn KF, vil utgiftene måtte dekkes av Eigersund kommune og vil måtte føre føre til tilsvarende reduksjoner i kommunens driftsbudsjett. En situasjon som rådmannen finner svært uheldig ut i fra at vedtaket utelukkende er begrunnet i havneinteresser.

Fakta i saken.
På bakgrunn av de noe ensidige og feilaktige påstandene som fremkommer i Stavanger Aftenblads artikkel, kan det være hensiktsmessig å oppsummere saksgang og referere ulike dokumenter i saken.

Bakgrunnen for diskusjonen om en eventuell fjerning av luftspennet, skriver seg fra den tid da Dalane Elverk fikk tillatelse til å sette opp luftspennet i 1968. I den tillatelsen er det et vilkår om at luftspennet kan kreves fjernet.

Havnesjefen la 20.4.1990 frem en sak for havnestyret der han tok opp mulighetet for å få fjernet luftspennet: 

"Luftspenn mellom fastland og Eigerøy syd for Ryttervik Fabrikker - begrensninger skipstrafikk på grunn av høyspentledning, høyde over sundet over Fuglodden på 45 m.

Det har ved flere anledninger blitt gitt avslag på henvendelser til havnevesenet vedrørende opplag/reparasjonsarbeider på borerigger og andre offshorekonstruksjoner i Egersund havn.
Havnevesenets begrunnelse har hele tiden vært at det ikke er mulig å anløpe havnen med flytende gjenstander som har en høyde over vannet på mer enn 45 m på grunn av luftspenn ved Fuglodden.
I den senere tid har vi gjentatte ganger blitt kontaktet av representanter for Dolphin Drilling, for å få borerigger inn til Kaupanes/Nordsjøterminalen på verkstedsarbeider/ombygging. Havneadministrasjonen mener generelt at nevnte kabelspenn er en begrensning for Egersund havn med hensyn til utviklingsmuligheter. Det tenkes spesielt på fremtidig ferjeforbindelse med Danmark/kontinentet, og de nye typer ferjer som kan tenkes å anløpe Egersund havn.
Det er kjent at kommunen satte visse betingelser når luftspennet ble godlgent, og etter de opplysninger jeg sitter inne med er Dalane Elverk pliktig til å legge strømforsyningskabel i sjøen når kommunen forlanger det. Kostnadene med kabellegging og jjerning av luftspenn skal dekkes av Dalane Elverk. "

Havnestyret traff 20. april 1990 enstemmig slikt vedtak:

"Havnestyret ber kommuneadministrasjonen om at det opptas forhandlinger med Dalane Elverk om å fjerne luftspennet over til Eigerøy ved Fuglodden.
Havnestyret anbefaler videre at det legges sjøkabel i det samme området som nåværende luftspenn. "

I 1992 ble det inngått en avtale med Dalane Elverk om saken. I praksis skulle omleggingen skje når Eigersund kommune ønsket det.

Saken kom opp igjen i 99 da havnestyret forespurte Dalene Elverk, etter vedtak i sak nr. 005/99, om å heve friseilingshøyden fra 40 til 50 m. Dalane Elverk svaret 7.12.99, hvor de opplyste om at de ikke hadde avsatt penger til dette prosjektet i 2000.

Siden lå saken i bero frem til 2005 da Dalane Energi skulle legge en ny 15 kV kabel fra Ryttervik til Hovland for å bedre reserveforsyningen til Eigerøy. I forbindelse med dette fremmet rådmannen en politisk sak til miljøutvalget om å muligheteten til å fjerne luftspennet. Rådmannen hadde ikke noe ønske om å fjerne luftspennet og sett fra kommunens side var det ut over havnemessige forhold, kun et moment om at luftspennet var skjemmende. Dette var imidlertid ikke nok til at rådmannen innstilte på at luftspennet skulle fjernes. Det er med andre ord rett at rådmannen i sitt saksforelegg nevner som et argument at "Den kan virke skjemmende, som et fremmedelement i fjordlandskapet.", men rådmannen fant altså ikke grunn til å anbefale fjerning og innstilte heller ikke på at Eigersund kommune skulle be om at luftspennet ble fjernet.

I forbindelse med behandling av saken i miljøutvalget kom var Dalane Næringsforeninging særdeles aktiv og kom med et innspill der de ba kommunen om å vurderer fjerning av luftspennet: 

"Det har med jevne mellomrom i løpet av de siste 15 årene vært en debatt og dialog knyttet til fjerning eller heving av omtalte luftspenn. l store deler av skip- og offshoremiljøet mener vi at det kan ha festet seg et inntrykk av at det i Egersund ikke er mulig å anløpe Egersund Havn med større fartøyer på grunn av dette luftspennet.Både innseiling og dybdeforhold inn til havnen gjør det mulig å ta inn store fartøy og offshorerigger. Det er imidlertid en barriere; nemlig luftspennet. Når det nå viser seg mulig og gunstig å fjerne dette luftspennet og at dette kan gjøres sammen med annet nødvendig arbeid, oppfordrer vi kommunen innstendig til å få dette gjennomført.Vi mener dette er et viktig grep for å få en positiv fokus og satsing på en framtidsrettet havn som ser muligheter både innenfor offshore og skipstrafikk inkl. cruise-anløp. Egersund Havn må i framtiden være en havn uten barrierer for å kunne være konkurransedyktig. Vi oppfordrer derfor Eigersund kommune til å være en aktiv medspiller i tilrettelegging av en hensiktsmessig og framtidsrettet infrastruktur i Egersund Havn."

Eigersund havnevesen KF ba i e-post til Kystverket vest 09. juni 2010 om lovlighetskontroll fra Kystverkets side, vedrørende Eigersund kommunes vedtak og gjennomføring av dette.

I sept 2011 la havnesjefen i H-sak_13-11 frem en sak for havnestyret. Saken ble for øvrig aldri sendt til uttale til rådmannen før havnestyret behandlet saken, noe slike saker skal jf. kommunelovens § 70 nr 2. Dette er beklagelig da saken etter rådmannens oppfatning er noe mangelfull da det kan synes som at ikke alle sakens fakta og nyanser er tatt med i saksforelegget. Det er f.eks kke korrekt når havnesjefen hevder at bakgrunnen for kommunestyrets vedtak var at luftspennet var skjemmende og at daværende leder av miljøutvalget Sigmund Lagård (AP) brukte dette som argument. Lagård ba tvert i mot om uttale fra havnesjefen på innspillet fra Dalane Næringsforening, noe som også fremgår av K-sak 108/2005. Etter forslag fra daværende varaordfører Solveig Ege Tengesdal (KrF) vedtok havnestyret i H-sak 13/11 at "Saken oversendes kommunestyret". Til liks med en annen sak, har denne saken ikke blitt behandlet av kommunestyret, antagelig pga en forsendelsefeil da den er regisrert som sendt fra Eigersund Havn, men ikke er registrert som innkommen post i Eigersund kommune. 

Kystverket ba i skriv 5.1.2012 kommunen om redegjørelse for denne saken, samt et havnestyrevedtak om et tilskudd på kr. 25.000,- til Egersund Isfabrikk. Sist nevnte sak er for øvrig ikke en sak som Eigersund kommune kjenner til da dette er en ren havnesak.

Med bakgrunn i Kystverkets skriv, ba rådmannen i skriv (19.1.2012) havnesjefen om å fremme en sak til politisk behandling slik at havnestyre og kommunestyre kunne ta stiling til problemstillingen om hva som var bakgrunn for fjerning av luftspennet og hvordan kommunestyret ønsket å forholde seg til saken. På grunn av den problemene med oversendelse av H-sak 13/1, var ikke rådmannen klar over at havnestyret hadde behandlet saken i sept 2011. Samtidig ba rådmannen Kystverket om utsettelse av deres behandling til kommunestyret hadde uttalt seg i saken.

Rådmannnens anmodning om politisk behandling er i tråd med gjeldende praksis og var også avklart med politisk ledelse, fordi det ikke er opp til administrasjonen å tolke/bestemme hvordan man skal forholde seg til et politisk vedtak. Praksis er at dersom det er tvil om hvordan et politisk vedtak skal tolkes, fremmes problemstilingen til utvalget som har fattet vedtaket. 

For å få avklart saken, vil rådmannnen nå fremme en egen sak via havnestyret til kommunestyret. I tillegg har kommunen fått utarbeidet en juridisk vurdering der alle saksopplysninger er tatt med. I denne vurderingen, som også er oversendt Kystverket, konkluderes det nokså klart med at kommunestyret vedtak ikke er et ulovlig vedtak da vedtaket utelukkende er begrunnet  med behov for å sikre fremtidige cruise-anløp og mottak av større installasjoner, eventuelt i forbindelse med opphugging m.v. på havnevesenets anlegg.